Планируя исследовательскую работу, я делала упор на анализ законодательства, полагая, что наши неудачи в защите прав граждан на благоприятную окружающую среду связаны с недостатками законодательства. В связи с этим задачи исследования были:

- Обобщить и изучить практику проведения ЭЭ в регионах России и за рубежом и участия общественности в принятии экологически значимых решений.

- Провести мониторинг действующего федерального и регионального (Липецкая область) законодательства по следующим аспектам:

- сравнение с законодательством развитых стран;

- реальность исполнения норм;

- достаточность норм для реализации права граждан на благоприятную окружающую среду и участия общественности в принятии решений.

Я выполнила планируемое и пришла к выводу, что наше законодательство в сфере участия общественности в принятии эколого-значимых решений, особенно, после принятия нового Положения об ОВОС хотя и имеет недостатки , но не столь существенные, чтобы приводить к тем результатам, какие имеем. Можно даже говорить о том, что у нас хорошее, прогрессивное законодательство, которое регулирует вопросы участия общественности должным образом, учитывая, что общественность не всегда достаточно компетентна, возможность конфликтов "не у меня во дворе", и то, что заказчик и чиновники могут быть заинтересованными лицами.

Чтобы получить больше практической информации и проверить свой механизм участия общественности в принятии решений на практике, я приняла участие в "пилотном" проекте Института Экоюрис и Фонда правовой защиты Спасение земли "Тестирование Положение об ОВОС" в качестве координатора проекта.

Суть пилотного проекта заключалась в том, чтобы включиться в работу над ОВОС реального планируемого к реализации объекта и организовать участие общественности в принятии эколого-значимых решений в строгом соответствии с Положением об ОВОС. Пилотный проект планировалось широко освещать в СМИ, заказчику обещали грандиозную рекламу, частичное финансирование и многие другие блага. В поисках объекта тестирования помогали влиятельные лица, связанные с заказчиками и разработчиками ОВОС. Проект искали в течение года. Когда я включилась в проект, сама обошла своих знакомых, пыталась найти информацию по газетам, обзванивала префектуры…

Найти проект мы так и не смогли. Зато выяснили, что Положение об ОВОС абсолютно не соблюдается, собственно, как и многие хорошие нормы из других хороших НПА . Причем не исполняются не только сложные к исполнению нормы, но и простое требование публиковать в официальном СМИ краткую информацию о планируемой деятельности . Факт неисполнения данной нормы даже доказывать не надо. Вы когда-нибудь видели публикацию, соответствующую требованиям п. 4.3. Положения об ОВОС? И заказчик не может сделать вид, что он исполнил норму. Публикация в официальном СМИ - не иголка в стоге сена. Тем не менее - норма не исполняется.

Вот и пришлось по результатам исследования сделать вывод, что на данном этапе развития законодательства, регулирующего участие общественности в принятии эколого-значимых решений, первым приоритетом является совершенствование механизма применения уже действующих реальных в исполнении норм. Только после того, как мы сможем заставить соблюдать реальные нормы действующего законодательства, есть смысл придумывать новые нормы.

То есть на данном этапе бессмысленно даже совершенствование действующих норм, поскольку приведенный выше пример - яркое свидетельство того, что самая простая и в исполнении, и в контроле норма - АБСОЛЮТНО не исполняется.

Сложившаяся ситуация объяснима тем, что не только заказчик планируемой деятельности, но и лица, обязанные контролировать соблюдение законодательства в указанной сфере, не заинтересованы в предоставлении гражданам права на участие в принятии решений.

В этой ситуации общественности остается бороться за свои права в одиночку, не рассчитывая на помощь органов ГЭК. Только сама общественность способна заставить заказчика и чиновников соблюдать законодательство об участии общественности в ОВОС и ЭЭ и только путем регулярного реагирования вплоть до судебных процессов на каждое нарушение данных ей законодательством прав. Здесь опять находит свое подтверждение афоризм: "Каждый народ достоин своего правительства".

Анализ практики защиты общественностью нарушенных прав показал, что крайне редко подобная защита принимает массовый характер. Как правило, небольшая кучка активистов борется с промышленным гигантом за право целому городу проживать в экологически благоприятной среде, а остальные горожане им даже не сочувствуют, считают чудаками или психически больными. Или шпионами, которых Америка финансирует. Или же (в лучшем случае) им сочувствуют, но в успех не верят.

У юристов вообще экологическое право не в почете. Финансовым можно заработать гораздо больше. Так что юристов, способных и готовых профессионально защищать общественные экологические интересы, пора заносить в Красную книгу - столь они малочисленны. По одному на регион, и то не на каждый.

В связи с этим рекомендации, вынесенные по результатам исследования, сводятся к следующим:

1. Образовывать и просвещать рядовых граждан, чтобы они

а) знали свои права;

б) умели их защищать.

2. Воспитывать не только рядовых граждан, но и представителей НКО, чтобы они владели культурой дискуссии и умели конструктивно взаимодействовать с властью и заказчиком в поисках компромисса.

3. Содействовать росту судебных прецедентов, пропагандировать и развивать способ судебной защиты нарушенных прав, чтобы как можно меньшему числу заказчиков и чиновников удавалось безнаказанно нарушать права общественности, чтобы разрушить иллюзию упования на "авось пронесет".

4. Шире использовать возможности ТОС. Гражданам организовывать ТОСы, не дожидаясь инициативы сверху, а по собственной инициативе объединяясь в группы по территориальному признаку и выбирая в комитеты наиболее активных своих представителей. Бороться за свои права в составе ТОСов наиболее эффективно даже при нынешнем довольно расплывчатом законодательстве о ТОС.

5. В законотворческой деятельности четко отслеживать, чтобы каждая норма содержала конкретную и реальную санкцию за неисполнение, могла реально контролироваться и имела конкретных ответственных лиц, отвечающих за контроль над ее исполнением.

6. При исполнении вышеприведенных пунктов возрастет практика соблюдения действующего законодательства, что выявит проблемы законодательства и подскажет пути решения. Прежде чем регулировать правоотношение - надо его изучить.

Предлагаю вашему вниманию рекомендации по совершенствованию действующего законодательства (они приемлемы для реализации и на федеральном, и на региональном уровне), разработанные в целях его конкретизации, упрощения, возможности контроля и санкций, что способствует совершенствованию механизма применения действующего законодательства, а также иные выводы и предложения, разработанные по результатам исследования.