![]() |
|
ОТВЕТСТВЕННОСТЬПроблема: Бытует мнение (эта мысль высказывалась рядом опрошенных мною специалистов), что за нарушения в сфере экологической экспертизы практически невозможно привлечь к ответственности. Мнение читателя (С. Сухарев, Липецк): ст. 31 и 32 закона «Об экологической экспертизе» предусмотрена административная и уголовная ответственность. Уголовная ответственность: Статья 246. Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ “Нарушение правил охраны окружающей среды при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации промышленных, сельскохозяйственных, научных и иных объектов лицами, ответственными за соблюдение этих правил, если это повлекло существенное изменение радиоактивного фона, причинение вреда здоровью человека, массовую гибель животных либо иные тяжкие последствия, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.” Вот часть комментария из "Гаранта" к этой статье: “Российское экологическое законодательство исходит из презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности (ст. 3 Федерального закона "Об экологической экспертизе". - СЗ, 1995, N 48, ст. 4556), поэтому принятие указанных законных управленческих решений о производстве работ является обязательным и сопровождается проведением государственной экологической экспертизы и получением оценки воздействия на окружающую среду (см. Положение об оценке воздействия на окружающую среду в Российской Федерации от 18 июля 1994 г. - Б А, 1995, N 1, c. 3 – 8 – в настоящее время Действует новое Положение об ОВОС, зарегистрированное в Минюсте РФ 4 июля 2000 г. N 2302 - АГ). Перечень видов и объектов хозяйственной и иной деятельности, при подготовке обосновывающей документации на строительство которых оценка воздействия на окружающую среду проводится в обязательном порядке, перечень объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня и уровня субъектов Российской Федерации (см. ст.ст. 11, 12 Федерального закона "Об экологической экспертизе") являются исчерпывающими.” Статья 293. Халатность “1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев. 2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.” Административная ответственность: Статья 60.1 КоАП РСФСР введена Федеральным законом от 28 июня 1997 г. N 93-ФЗ. Статья в данной редакции действует с 30 июня 1997 г. по настоящее время Статья 60.1. “Нарушение порядка разработки, согласования и утверждения проектной документации в области мелиорации земель сельскохозяйственного назначения или земель, предназначенных для осуществления производства сельскохозяйственной продукции влечет наложение штрафа в размере от двадцати до семидесяти минимальных размеров оплаты труда.” Есть интересный документик( кстати обязательный для судов):Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" У нас законы предусмотрели почти все, но все дело в том, что часто дела прекращаются еще не начавшись. Коррупция. :( Да дело еще не только в этом - взять например тот же HЛМК. Он кормит город, именно за его счет наш город еще можно называть городом. Закрыть HЛМК - лишить людей работы, город - дохода. Hачать переоборудование - дорого и придется отыгрываться на городе и рабочих. Лучше делать все очень постепенно. У нас в HЛМК тоже далеко не дураки сидят, и они осознают что не принимая мер они вредят сами себе (если только они не живут 80% времени где-нибудь на курортах ). А государство подкармливает экологов, чтобы они тихо занимались полезным делом и не мешали (а то еще пойдут, понимаешь, заводы сносить :) Hадо сначала дать людям экономическую и социальную стабильность, а уж потом все очистим. ( вспомните пример с USA`вскими озерами Мичиган и Гурон, сначала загадили, а потом очистили и сейчас там воду пить можно. :)Ответ автора: По оценкам специалистов - 10% надо затратить на поддержание того что есть по сравнению с затратами на восстановление. Вот и накормили :-(. Да и нельзя построить свое счастье на чужом горе. Мистика или бог или закон природы, понимай как хочешь, но нельзя. Одно дело когда речь идет об ухудшении состояния окружающей среды и здоровья населения, а другое дело, когда налицо тяжелейшие паталогии с летальным исходом, причем с рождения, у одних, а кормятся другие. На нас пытаются сэкономить слишком уж. И для населения, которое "кормят", получается, скупой платит дважды, да и для тех, кто "экономит", тоже часто этим же оборачивается. Хорошо бы, чтобы это научились делать эксперты ЭЭ, ведь именно экспертиза имеет все ресурсы, чтобы оценить действительную значимость проекта. Оценить – кого он в конечном итоге накормит, а кого убъет. |
expertise@mailru.com; agd@lipetsk.ru |